ПЕРВАЯ ИГРА ОТ ЗЕРКАЛА!
Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. Адский понедельник. 65 лет назад случилась катастрофа, которую советские власти пытались стереть из истории Киева, — рассказываем
  2. Валютному рынку прогнозировали перемены. Возможно, они начались — в обменниках наблюдаются изменения курса доллара
  3. BELPOL: Российский завод сорвал сроки и выставил огромный счет беларусам за «союзный самолет»
  4. Белый пепел, «дети-медузы» и рождение монстра. История катастрофического ядерного испытания, которую пытались скрыть
  5. Доллар приближается к трем рублям: что будет с курсами во второй половине марта. Прогноз по валютам
  6. Один из операторов придумал, как обойти ограничения по безлимитному мобильному интернету. Клиенты, скорее всего, оценят находчивость
  7. БНФ предупреждал, но его не послушали — и сделали подарок Лукашенко. Что было не так с первой Конституцией Беларуси
  8. Помните убийство девушки в Минске, где мать с сыном расчленили труп, сварили и перекрутили на мясорубке? Вот что сейчас с преступником
  9. На торговом рынке маячит очередное банкротство. Скорее всего, вы знаете эту компанию
  10. «Так живет почти вся Беларусь». В Threads показали расчетный лист якобы с одного из предприятий — некоторых удивила зарплата
  11. «Поставили клеймо». Стало известно, за что в прошлом году судили пропагандистку Ольгу Бондареву
Чытаць па-беларуску


/

У жительницы Хойников, которая годами брала на вексель продукты в магазине и не расплачивалась и ей все сошло с рук (суд подтвердил — вносить деньги не надо), похоже, появился последователь. «Зеркало» нашло в банке судебных решений еще один похожий кейс: мужчина брал товары на вексель, а когда с него через суд пытались взыскать деньги, то ничего не получилось. Причем в долг набирал продукты как сам работник магазина, так и другие покупатели. Рассказываем подробности этой истории.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: «Зеркало»
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: «Зеркало»

Директор частной производственно-торговой компании обратился в суд с жалобой на своего работника (его должность не указана, но, скорее всего, речь о продавце). Как следует из судебных документов, между руководителем компании и сотрудником была договоренность: из-за тяжелого материального положения второго можно брать товары в долг, то есть с отсрочкой платежа. Сотрудник обещал погасить задолженность в будущем, но не сдержал слово, утверждал владелец частной компании.

Скриншот судебного решения. Источник: банк судебных решений на pravo.by
Скриншот судебного решения. Источник: банк судебных решений на pravo.by

Мужчина просил в иске взыскать с работника долг (сумма не называется), вернуть уплаченную госпошлину, а также потраченные на юриста деньги.

«Представитель истца Б. в судебном заседании исковые требования поддержала и показала, что Д. брал в магазине продукты питания в долг, а также раздавал покупателям товары в долг, за которые не вносилась плата, в связи с чем образовалась задолженность», — говорится в судебных документах.

При этом сам работник иск не признал: он сказал, что действительно брал товары в долг, но позже внес деньги в кассу.

Судья решил, что требования в иске необоснованные. В итоге владелец частной компании не смог взыскать затребованные деньги.