ПЕРВАЯ ИГРА ОТ ЗЕРКАЛА!
Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. BELPOL: Российский завод сорвал сроки и выставил огромный счет беларусам за «союзный самолет»
  2. Валютному рынку прогнозировали перемены. Возможно, они начались — в обменниках наблюдаются изменения по доллару
  3. В Беларуси почти 30 тысяч новорожденных проверили на первичный иммунодефицит. Врачи выявили два редких заболевания
  4. БНФ предупреждал, но его не послушали — и сделали подарок Лукашенко. Что было не так с первой Конституцией Беларуси
  5. Из Минска вылетел самолет нестандартного авиарейса, а завтра будет еще один. Что необычного в этих полетах?
  6. Синоптики сделали предупреждение из-за погоды в воскресенье
  7. Анна Канопацкая меняет фамилию
  8. Один из операторов придумал, как обойти ограничения по безлимитному мобильному интернету. Клиенты, скорее всего, оценят находчивость
  9. Белый пепел, «дети-медузы» и рождение монстра. История катастрофического ядерного испытания, которую пытались скрыть


/

В Лиозненском районе Витебской области суд встал на сторону супругов, которые десять лет восстанавливали заброшенный и непригодный для жилья дом, находившийся в долевой собственности трех родственников, сообщили в пресс-службе Государственного комитета судебных экспертиз.

Дом, который восстанавливали супруги. Фото: ГКСЭ
Дом, который восстанавливали супруги. Фото: ГКСЭ

Мария и Владимир (имена изменены) с разрешения владельцев заселились в пустовавшее жилье и своими силами сделали капитальный ремонт: заменили крышу, полы, окна, выполнили внутреннюю отделку, восстановили баню. Дом долгие годы никому не был нужен, поэтому супруги рассчитывали со временем оформить хотя бы часть собственности.

Однако после окончания ремонта родственники решили подарить дом другим людям, не предложив компенсировать вложенные средства. Тогда Мария обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. В суде родственники утверждали, что работы выполнены с нарушениями строительных норм, поэтому все придется делать заново.

По поручению суда была проведена строительно-техническая экспертиза, которая подтвердила качество ремонта и оценила его стоимость даже выше заявленной истцами. На основании заключения экспертов суд взыскал с новых владельцев стоимость выполненных работ.