ПЕРВАЯ ИГРА ОТ ЗЕРКАЛА!
Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. Суд в Гааге займется Лукашенко. Разбираемся с юристкой, чем ему это грозит
  2. Из Минска вылетел самолет нестандартного авиарейса, а завтра будет еще один. Что необычного в этих полетах?
  3. Синоптики сделали предупреждение из-за погоды в воскресенье
  4. На авторынке меняется ситуация — это может сыграть на руку покупателям
  5. Валютному рынку прогнозировали перемены. Возможно, они начались — в обменниках наблюдаются изменения по доллару
  6. Анна Канопацкая меняет фамилию
  7. БНФ предупреждал, но его не послушали — и сделали подарок Лукашенко. Что было не так с первой Конституцией Беларуси
  8. В Гомельской области БПЛА повредил дом, пострадала женщина — она в больнице
  9. Один из операторов придумал, как обойти ограничения по безлимитному мобильному интернету. Клиенты, скорее всего, оценят находчивость
  10. В Беларуси почти 30 тысяч новорожденных проверили на первичный иммунодефицит. Врачи выявили два редких заболевания
Чытаць па-беларуску


Жительница Лиды обратилась в городской визовый центр, где ей помогли с оформлением документов на национальную визу Польши. Но визу она не получила, поэтому попросила посредников вернуть деньги. В визовом центре ей отказали — и она пошла в суд, но проиграла, пишет Hrodna.life со ссылкой на решение суда.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: «Зеркало»

Лидчанке в визовом центре оформили документы для подачи на национальную визу в консульстве Польши. За заполнение визовой анкеты, сервисный сбор, курьерскую доставку и СМС-оповещение она заплатила 78,61 рубля.

Но в выдаче польской визы лидчанке отказали из-за необоснования цели или условий пребывания. Она посчитала, что виноват визовый центр: якобы ей некачественно оформили документы. Она обратилась в центр с претензией о возврате денег, но там их возвращать отказались. Тогда лидчанка пошла в суд.

Дело о возмещении убытков и взыскании денежной компенсации морального вреда рассматривал суд Октябрьского района Гродно. Там решили иск не удовлетворять, поскольку потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, если их причиной была недостаточно хорошо выполненная работа. А недостатки в работе визового центра подтверждены не были — есть лишь утверждение истицы.